Визначте склад правовідносин. чи може родина вимагати, щоб магазин забрав несправний планшет і повернув гроші за нього? який вихід із ситуації можна порадити родині? чи може батько подати судовий позов проти в.? 13-річна дарина разом із батьками прийшлі до інтернет-магазину електроніки придбати планшет. продавець в. продемонстрував найпотужніші вироби, порадив придбати найдорожчий з них. він одержав грощі, перевірив пристрій(завантажив операційну систему), виписав чек і гарантійний талон, передав дарині коробку з пристроєм. прийшовши додому, дарина уважно прочитала інструкцію й почала користуватися планшетом-створила свій обліковий запис, підключилася до інтернету, цілий вечір дивилася відео й слухала музику. дівчинка користувалася планшетом два місяці. однак одного разу планшет не увімкнувся. родина знову відвідала магазин, але в. відмовився забрати планшет і повернути за нього гроші, як вимагали батьки дарини. він стверджував, що проблеми виникли через неправильне використання пристрою, адже жоден із тисяч покупців цього планшету не звертався з такою проблемою. менеджер погодився з продавцем і порекомендував звернутися в будь-яц ремонтну майстерню електроніки, в якій обслуговують такі пристрої. дорогою додому, батько сварив в., погрожував подати на нього до суду.

•Основной характеристикой этих отношений является то, что:
 1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь, прежде всего через волю и сознание людей;
 2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
 3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
 В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:
 1. основные, или системообразующие, отношения;
 2. производные отношения; 3
. сопутствующие отношения. процессуальное право основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; • производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений. Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому. Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными. Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов. Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения. Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела». Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)

1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.

2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).

3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)

4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.

5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002

6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа