1. узнав о приказе выступить в царский поход, редум иштар продал свой дом таммузу, скрепив сделку глиняной табличкой. вырученные деньги иштар отдал коммоду за то, чтобы тот выступил в поход вместо него. вернувшись из похода, коммод предал иштара суду и потребовал себе дом, купленный у иштара таммузом. будет ли выполнено требование коммода? какое решение вынесет суд в отношении иштара?

В силу статьи 26 Законов Хаммурапи редум, нанявший наемника, дабы тот вместо него отправился в поход, должен быть казнен, а названный наемник может забрать его дом.

В силу статьи 37 Законов Хаммурапи дом, поле или сад редума не могут быть проданы третьим лицам. В случае заключения договора купли-продажи, чьим предметом они являются, такой договор считается недействительным.

Исходя из вышесказанного можно заключить, что требование Коммода правомерно, ибо:
В силу статьи 26 ЗХ он имеет право обратить в собственность недвижимое имущество, ранее принадлежащее Иштару;
В силу статьи 37 ЗХ договор купли-продажи указанного имущества, заключенный между Иштаром и Таммузом, недействителен (прим: применительно к данному случаю это означает, что право собственности на указанное недвижимое имущество не перешло к покупателю), а потому Коммод может истребовать данное имущество из незаконного владения Таммуза.

Иштар будет казнен.

поднял настроение, ибо давно уж не приходилось в Законах Хаммурапи копаться, да и задание довольно необычное для этих мест с: