1.Мир развивается, законы РФ не успевают за изменениями в сферах общества. Например, только что сюжет на первом канале о "Волонтёрах"-мошейниках, которые наживаются на чужой беде и пользуются пробелом в законодательстве. Их нельзя привлечь к ответственности, потому что пока нет статьи в кодексе. Прецедент позволил бы опираться на решения судов , ка на источник права.
2. Судебные прецеденты в нашей стране может создавать Конституционный суд.
3. Для того, чтобы Россия вошла в мировое сообщество нужно привести в соответствиеи правовую сферу.
В Англии, США, Канаде и т.д. -- англо-саксонская правовая система. В России и в континентальной Европе -- романо-германская правовая система. Эти системы основаны на разных принципах. Например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа англо-саксонской системы -- прецедент. В нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. Однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. Например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. Как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? На основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. Т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. А когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.
