Запишите в поля ввода слова или выражения, которые должны быть на месте пропусков. Каждое слово или выражение пишите в отдельное поле ввода строчными буквами Слова для справок: приставке, корне, окончании, ударной, безударной, 3-е лицо мн. ч., инфинитив, спряжение, склонение.

В глаголе “покажЕтся” выделенная гласная в является . Ее написание можно проверить, поставив глагол в и определив его по гласной перед -ТЬ.

Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов. 
       Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру: 
       "Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3. 
       Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом. 
       Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности. 
       И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда". 
       Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно. 
       Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма. 
       На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым. 
       Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.

Красавица и чудовище. Несомненно, это словосочетание сразу же заставляет вспомнить сказку, в которой красавица полюбила чудовище и чудовище затем превратилось в принца. Но речь в моем сочинении пойдет совсем о другом: о том, как может соединяться, казалось бы, несоединимое в одном человеке. Мое желание — попытаться разгадать все то совместимое и несовместимое, внутреннее и поверхностное в одном из персонажей романа Толстого “Война и мир” — красавице Элен. Может быть, мы в конце концов и придем именно к этому словосочетанию: красавица и чудовище.
В каждом человеке есть свои достоинства и свои недостатки, некоторые из них мы даже порой не замэчаем, просто не обращаем на них внимания. Редко баланс хорошего и плохого уравновешивается, чаще всего друг от друга мы слышим о ком-то: добрый, злой; красивый, некрасивый; плохой, хороший; умный, глупый. Что нас заставляет произносить те или иные прилагательные, характеризующие человека? Конечно же, преобладание одних качеств над другими:- зла над добром, красоты над уродством. При этом рассматриваем мы как внутренний мир личности, так и внешний облик. И случается, что красота скрыть зло, а добру удается сделать незаметным уродство. Увидев человека в первый раз, мы совсем не думаем о его душе, мы замечаем только внешнюю привлекательность, но часто состояние души противоположно внешнему облику: под белоснежной скорлупой оказывается протухшее яйцо. Л. Н. Толстой убедительно показал нам этот обман на примере Элен.
Элен — душа общества, ею восхищаются, ее хвалят, в нее влюбляются, но и только... притом из-за влекущей внешней оболочки. Она знает, какова она, и именно этим пользуется. А почему бы и нет?.. Элен всегда уделяет большое внимание своей внешности. Писатель подчеркивает, что героиня желает как можно дольше оставаться прекрасной внешне, чтобы скрыть уродство души. Элен — красавица, но она же — чудовище. Эту тайну раскрыл Пьер, правда, лишь после того, как сблизился с Курагиной, вернее, после того, как она женила его на себе. Как бы это ни было подло и низко, Элен заставила Пьера произнести слова любви. Она решила за него, что он ее любит, как только Безухов оказался богат. Поставив себе цель, Курагина хладнокровно добивается ее путем обмана, что заставляет нас почувствовать холод и опасность в океане ее души, несмотря на поверхностную прелесть и сверкание. Даже когда после дуэли мужа с Долоховым и разрыва с Пьером Элен понимает, что она натворила (хотя это и входило в ее планы) во имя достижения своей цели, она все равно принимает это как неизбежное, по крайней мере, убеждена, что поступила правильно и ни в коем случае ни в чем не виновата: таковы, дескать, законы жизни. Тем более, что деньги-то от нее не ушли — ушел лишь муж. Элен знает цену своей красоте, но не знает, насколько она по своей натуре чудовищна, ведь самое страшное, когда человек не ведает, что он болен, и не принимает лекарства.
“Елена Васильевна, никогда ничего не любившая, кроме своего тела, и одна из самых глупых женщин в мире, — думал Пьер, — представляется людям верхом ума и утонченности, и перед ней преклоняются”. С Безуховым нельзя не согласиться. Может возникнуть спор только лишь из-за ее ума, но если внимательно изучить всю ее стратегию по достижению цели, то и ума-то особо не заметишь, скорее, догадливость, расчет, житейский опыт. Когда Элен добивалась богатства, она его получила с удачного замужества. Это самый простой, не требующий ума, привычный для женщины разбогатеть. Ну а когда она возжелала свободы, то опять же нашелся самый легкий вызвать ревность в муже, который в конце концов готов отдать все, лишь бы она навсегда исчезла, при этом Элен не потеряла денег, а также не утратила положения в обществе. Цинизм и расчет — вот главные качества героини, позволяющие ей достигать поставленных целей.
В Элен влюблялись, но никто ее не любил. И это еще одно доказательство ее чудовищности. Лично мне она представляется божественно красивой статуей из белого мрамора, на которую смотрят, восхищаются, но никто не считает ее живой, нихто не готов полюбить ее, потому что то, из чего она сделана, — камень, холодный и твердый, там нет души, а значит, нет отклика и тепла.