Задание 4. Прочитайте внимательно предлагаемый текст. Какими языковыми особенностями он обладает (с точки зрения функциональных требований научного стиля). Определите важнейшие признаки рецензии. Что сближает этот жанр с рефератом, а что разделяет?
Научная рецензия относится к вторичным научно-критическим текстам. Ее задача как критического текста определяется двумя основными смысловыми компонентами: 1) обсуждение, критический обзор и 2) оценка первичного текста, направленная на достижение его верной интерпретации.
Рецензия – это ответная реплика интерпретатора в диалоге с другим автором. С одной стороны, она обсуждает во порождаемые первичным текстом, а с другой – сама ставит новые и ждет на них отклика
В рецензии два композиционных звена: информационное и оценочное. Информационная часть обычно реализуется в виде речевой формы «описание» или «сообщение». Сообщение является разновидностью речевой формы «повествование». Существует три типа оценочного рассуждения: 1) в составе рассуждения имеется предложение, являющееся оценочным, это своего рода оценочная посылка; далее следует раскрытие, доказательство этой посылки в форме рассуждения; 2) в составе рассуждения дается ряд единичных оценок или фактических констатаций; конце речевой формы имеется оценочное предложение, являющееся своего рода оценочным резюме; 3) рассуждение состоит из целой цепи оценочных и теоретических высказываний, находящихся в каузальной последовательности. Оценочная часть реализуется в речевой форме «оценочное рассуждение». Широкое использование оценочного рассуждения, обобщенным содержанием которого является аргументированная оценка, связано с типичными чертами научного стиля – аргументативностью и логичностью.
Качественной оценке в рецензии подвергаются язык рецензируемого произведения, его композиция, иллюстративные и наглядные материалы, то есть то, что может читателю как получателю информации извлечь её из текста. Рецензент или непосредственно оценивает все эти аспекты, или делает это косвенно, как бы опираясь на фоновые знания читателя, оценивая усилия автора в этом направлении или давая другие характеристики, которые благодаря фоновым знаниям читателя однозначно ассоциируются у него с характеристикой языковой формы.
Основная прагматическая задача автора в процессе рецензирования установить контакт (общение) с читателем. То, какими лексическими средствами пользуется автор рецензии, и то, как она построена, воздействует на читателя, влияя на его решение знакомиться с первичным произведением или нет.
(По Г.Ю. Гришечкиной)

Роман А. С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей — Троекуровых и Дубровских.

Кирилла Петрович Троекуров — русский барин, самодур. Он привык, что все подчиняются ему и пляшут под его дудку. Троекурова боялись и избегали его соседи-помещики. И лишь один Андрей Гаврилович Дубровский мог общаться с этим самодуром, мог отвечать ему на равных противоречить. Да и Троекуров уважал Андрея Гавриловича.

Эти помещики были не только давними друзьями, но и соседями. Когда-то давно они служили вместе. Дубровский был беден, из-за своего расстроенного состояния он был вынужден уйти в отставку и поселиться в единственной своей деревне. Троекуров знал об этом и даже предлагал свою Дубровскому, но тот отказался. Он предпочел остаться бедным, но независимым человеком.

Позже Троекуров, в чине генерала-аншефа, ушел на покой и вернулся в свои поместья. Они стали вновь общаться с Дубровским и были в хороших отношениях до одного момента. 

Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. У него, в отличие от Троекурова, было всего две гончих. Как-то раз, перед очередной охотой, гости Троекурова в сопровождении слуг пошли осматривать псарню Кириллы Петровича, которая была гордостью хозяина. При виде великолепной псарни Троекурова Дубровского охватила зависть. Хозяин заметил это и спросил, в чем дело. Дубровский не смог удержаться: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. Все присутствующие рассмеялись такому дерзкому и находчивому ответу холопа. Но Дубровский оскорбился и ушел.

Интересно, что Троекуров хватился своего «друга», только когда все сели за стол. Ему понадобился Дубровский только потому, что он никогда не выезжал без него на охоту, ведь Андрей Гаврилович был очень хорошим охотником. За Дубровским послали, но тот отказался возвращаться, пока не пришлют ему дерзкого псаря. А он уж будет решать, что с ним делать — помиловать или наказать.

Троекуров был возмущен. Его «самодурная» натура восстала против такой «наглости». Только он, Кирилла Петрович, волен миловать или казнить своих холопов! С этого момента Троекуров объявил войну своему соседу: «Наплачется он у меня, узнает, каково идти на Троекурова!»

И действительно, эта размолвка закончилась для Дубровского очень плачевно. Разгневанный Кирилла Петрович в запале решает лишить Дубровского самого дорогого — его единственной деревни Кистеневки. И влиятельному помещику это удается.

Такое известие лишило Дубровского здоровья и сил. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика — Владимиру Дубровскому. Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.

Узнав о страшном известии, он тут же выехал в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кириллой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар и он умер.

Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Все закончилось тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова. 

Что оставалось делать Владимиру? Он понимал, что Троекуров здесь — царь и бог. От его слова и решения зависит все. Но просто смириться герой не мог. Он не хотел стать нищим, несчастным, бесправным. Поэтому он выбрал для себя путь разбойника. Дубровский сжег свой дом, чтобы он не достался соседу, забрал своих верных крепостных и ушел в леса.

Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно — он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной.

Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам — правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Метафора? все читали на моем лице
их не было, но их предполагали 0 противопоставление
я был скромен - меня обвиняли, добро и зло, никто не ласкал - все оскорбляли , готов любить весь мир - меня никто не понял  - противопоставление. Их много. На них строятся истока конфликта с обществом
эпитеты: ГЛУБОКО чувствовал, бесцветная молодость, добродушная улыбка, нравственный калека
готов любить ВЕСЬ МИР - гипербола
половина души не существовала , умерла, отрезал, бросил ее - олицетворение
разбудили воспоминание - олиц.
эпитафия о душе - метафора