Прочитайте текст и выполните следующее задание:
(1) В древних культурах мы видим не объект археологической науки», а свои корни, свои традиции, пережившие века. (2) Раскопки и их изучение на территории нашей страны показывают, что во все времена на её огромной территории обитало множество разных народов с различными языками, религиями, культурами, антропологическим обликом. (3) Смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков, и такое смешение происходило повсеместно. (4) На планете нет ни одной «чистой» расы, нет на Земле ни одного языка, который бы не испытал влияния другого языка, родственного или неродственного. (5) Нет ни одной «культуры в чистом виде» - процесс обмена идеями и изобретениями начался многие тысячи лет назад. (6) Изучение древней истории приводит к выводу, что все люди Земли равны. (7) Нет высших и низших рас, нет «культурных» и «варварских» языков, нет «целиком самостоятельных» и «полностью заимствованных» культур. (8) Для первобытного человека «людьми», как нам известно, были лишь члены его племени. (9) Все остальные были врагами или злыми демонами. (10) Для греков все негреки были варварами. (11) Для христиан все нехристиане были язычниками, для мусульман те, кто не следовал заветам пророка Магомета, - «неверными». (12) Для европейцев XVIII и даже XIX века всё остальное человечество было скопищем дикарей. (13) Для нас, людей XXI века, знающих своё каждый человек на земном шаре принадлежит к единой семье - ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

(По А. Кондратову)

Используя прочитанный текст, объясните смысл последней фразы (предложение № 7): «Нет высших и низших рас, нет «культурных» и «варварских» языков, нет «целиком самостоятельных» и «полностью заимствованных» культур».

Так было всегда. когда снег покрывал землю и больше уже не таял, у двери отодвигалась тюлевая занавеска и птицы знали и ждали – это   открывалась птичья столовая. про пир на первыми узнавали нахалешки воробьи. за ними появлялись любопытные синички. из лесу прилетали важные свиристели. и так было бы всегда. в конце зимы, после непонятного переполоха, когда тёплая ещё мебель уехала на машине, а с ней люди и чемоданы - всё стихло. тюлевая занавеска пропала. птицы ждали уже несколько дней, но корма не было. в дом приехали другие жильцы. суета закончилась, и на окнах повисли тяжелые шторы. а корма в кормушке всё не было. может, это штора мешала людям видеть, что птицы не улетели и ждут? и те люди, что шли по улице, тоже не замечали птиц – им   мешали видеть воротники и шапки. но птицы всё-таки

«главная роль, конечно, — роль чацкого, без которого не было бы  комедии, а, была бы, , картина нравов» .  (и. а. гончаров) нельзя не согласиться с гончаровым. да, фигура чацкого определяет конфликт  комедии, обе ее сюжетные линии. пьеса писалась в те времена (1816-1824 гг.) , когда молодые люди типа чацкого несли в общество новые идеи, настроения. в монологах и репликах чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит» . свобода личности — вот  мотив времени и  комедии  грибоедова. и свобода  от  обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным» , мечтают «в науки вперить  ум, алчущий познаний» , жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета» . всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.  стремление чацкого — служить  отечеству, «делу, а не людям» . он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.  и что же видит он вокруг массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить» , не любви, а выгодной женитьбы. их идеал — «умеренность и аккуратность» , их мечта — «забрать все книги бы да сжечь» .  итак, в центре  комедии  — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка грибоедова) и консервативным большинством.  как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. окружение мстит чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. любимая девушка,  отворачиваясь  от  него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. вот  парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!   «так! отрезвился я сполна! » — восклицает чацкий в конце пьесы. что же это — поражение или прозрение да, конец у этойкомедии  далеко не веселый, но прав гончаров, сказавший о финале так: «чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей» . гончаров считает, что роль всех чацких — «страдательная» , но в то же время всегда победительная. но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.  удивительно, что и сейчас невозможно читать без волнения о страданиях александра андреевича. но такова уж сила подлинного искусства. конечно, грибоедову, может быть, впервые в удалось создать действительно реалистический  образ  положительного героя. чацкий близок к нам потому, что он написан не как , «железный» борец за истину и благо, долг и честь — таких героев мы встречаем в произведениях классицистов. нет, он человек, и ничто человеческое ему не чуждо. «ум с сердцем не в ладу» , — говорит герой сам о себе. пылкость его натуры, которая часто мешает сохранить душевное равновесие и хладнокровие, способность влюбляться безоглядно, это не дает ему видеть недостатки возлюбленной, поверить в ее любовь к другому — это такие естественные черты! «ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад» , — писал пушкин в стихотворении «признание» . да, и чацкий мог бы сказать о себе то же. а юмор чацкого, его остроты — как они привлекательны. все это и придает такую жизненность, теплоту этому  образу, заставляет нас сопереживать герою.  и еще… написав о своем современнике,  отразив в  комедии, как мы уже показали, проблемы своего времени, грибоедов создал в то же время  образ  непреходящего значения. «чацкий — декабрист» , — писал герцен. и он, конечно, прав. но еще более важную мысль высказывает гончаров: «чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. каждое дело, требующее обновления, вызывает тень чацкого» . в этом секрет вечной актуальности пьесы и жизненности ее героев. да, идея «свободной жизни» поистине обладает непреходящей ценностью.