13. Укажите ошибки в использовании параллельных синтаксических конструкций, исправьте фразы. Определите, какая из параллельных синтаксических конструкций наиболее приемлема в каждом случае и почему. 1. Кирпич, брошенный Дзюбой, стукнул Жилина по голове, совершив тем самым дерзкое хулиганство.
2. Пришедший ранее Литвинов спрятался в встроенный шкаф, откуда неожиданно воздействовал на потерпевших.
3. Хищение совершено подсудимым путем выдавливания стекла, влезания в окно, открывания шкафа, собирания вещей в узел и вылезания обратно.
4. Как произошла драка, я не видела. Сидя под коровой, ко мне вбежала Вера.
5. Фетисов, будучи пенсионером, проводил утро на балконе и наблюдал факты совершения хищения продуктов в магазине напротив.
6. На следствии Петров дал показания о сообщниках, участвующих в совершении преступления.
7. Стремясь выгородить сообщников, его показания содержат противоречия.
8. Приобщенные материалы требуют дополнительного расследования.
9. Давая показания, ему пришлось рассказать обо всех обстоятельствах совершения преступления.
10. Данные показания на предварительном следствии необходимо проверить.
11. Материалы дела рассматривались экспертами, не завершившись никаким определенным выводом.
12. Груз, отправляющийся со станции Красноярск, должен быть доставлен на станцию Чернореченская.
13. Свидетели, которые были вызваны в суд, дали показания, которые подтверждают вину подсудимого, которую вменяют ему органы предварительного расследования.
14. На допросе Иванов показал, что вместе с Петровым мы после работы всегда заходим в магазин и берем бутылку водки; Во время второго допроса обвиняемый изменил свои первоначальные показания и утверждал, что Сергеева я не знаю, никаких дел с ним не имел и на дискотеке мы с ним вместе не были.
