Под ногами похрустывают сухие сучки. Лопочут, шлепая прохладной листвой по разгоряченному лицу, беспокойные, не знающие и ночью отдыха, осинки. Леса ещё не видно.
Но в воздухе уже знойно и остро пахнет сосновой смолой. А вот и сам лес.
Придерживаясь за ветки берёзы, мы стали спускаться в ручей. Густые по пояс папоротник, трава, слегка отпотевшая за ночь, сырой холодок понизу. Но засуха добралась и сюда: воды в ручье и не было. Каменистое, из мелкого галечника, дно проросло пышными подушками зелёного мха, который мягко пружинил под ногами.
Объяснение:
На точность не претендую, но давайте попробуем разобраться.
1) "шлепая прохладной листвой по разгоряченному лицу" и "Придерживаясь за ветки берёзы". Это деепричастные обороты, обособляются запятыми.
2) "не знающие и ночью отдыха" и "слегка отпотевшая за ночь" -- причастные обороты, тоже обособляются.
Проверка: основное предложение без оборотов звучит: Лопочут беспокойные осинки.
3) "Но в воздухе уже знойно и остро пахнет сосновой смолой". По-моему, запятая не нужна, так как у нас однородные члены предложения, связанные соединительным союзом. То есть, если бы было "Но в воздухе уже знойно, и смола пахнет остро", стояла бы запятая: сначала речь о безличном предложении, потом про смолу.
4) "папоротник, трава, сырой холодок понизу". Это перечисления.
5) "Но засуха добралась и сюда: воды в ручье и не было". Если я правильно поняла (предложение странно отправилось) всё, то здесь ставится двоеточие, в данном случае объясняющее, почему засуха добралась и сюда (подробнее на грамоте.ру можно найти, не знаю, можно ли тут ссылки кидать).
6) "из мелкого галечника". Можно не обособлять, потому что уточнения/пояснения часто оправдывают "авторским" стилем, но я бы советовала.
7) "который мягко пружинил под ногами". Придаточное предложение.
Надеюсь
