Предложения с логическими ошибками трудно переделать, так как из-за этих нарушений нелегко определить первоначальный смысл. Я напишу свой вариант, возможно, он не будет точным.
1) Тут сравнение несопоставимых понятий. Честь не может быть выводом из из тезиса о знаниях предмета. Возможно, что надо начать второе предложение: "Также я искренне надеюсь..."
2) Тут тоже противопоставление несравнимых понятий, разных по охвату. (авторы и жанры) Можно написать, что "раньше читали классические произведения, а сейчас..."
3) тут нарушение логического закона тождества. Не может быть одновременно и тишины, и завывания, и крика. Лучше написать "Тишина на море сменялась завыванием ветра и пронзительным криком чаек"
4) тут неправильный вывод. Как будто разрушили только потому, что не знали архитектора. Там вероятнее не "потому", а "но несмотря на это", "но всё равно"
5) тут подмена суждений. Герой несмотря на то, что Ромашов отобрал оружие. Там, наверное, "..ведь Ромашов отобрал.."
1) Обращения есть в предложениях: 1 , 2 , 4 , 6
2)
1. Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?
2. Скажи мне , как тебе удалось совершить это открытие?
3. Русь моя, люблю твои березы!
4. Полюбуйся , весна наступает.
5. Звезда печальная, вечерняя звезда ,твой луч осеребрил увядшие равнины...
6. О Волга! После долгих лет я вновь принёс тебе привет.
7. Он был, о море, твой певец.
8. Море было бурливое и неприветливое.
9. Я снова здесь, в семье родной, мой край, задумчивый и нежный.
10. Здравствуй, племя младое , незнакомое!
11. Низкий дом с голубыми ставнями, не забыть мне тебя никогда.
12. Звени, звени, златая Русь, волнуйся, неуёмный ветер!
Обращения есть в предложениях: 1 , 3 , 5 , 6 , 7 , 9 , 10 , 11 , 12
Примечание: обращения во втором задании подчёркнуты.Правило: В русском языке в функции обращения употребляется имя существительное в именительном падеже или равнозначная словоформа в сочетании со специальной звательной интонацией, а иногда и с вокативной частицей «о!».
