nazarzadorozhny
15.04.2020 02:37

Морфемный разбор слова к ступеньке жаркий обедают словарь

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
вика3879
29.04.2020 17:14

А вместе с тем он не производил впечатления умалишеного ― о нет, совсем напротив! (В. В. Набоков) 2. Молескин ― тяжелая плотная прочная ткань усиленного сатинового переплетения с гладкой поверхностью, гладкокрашеная (Бахыт Кенжеев) 3. После позорного поражения России в Крымской войне новый император Александр II, названый впоследствии Освободителем, при поддержке либеральных соратников приступил к коренному преобразованию общества. (Александр Афанасьев) 4. Впрочем, более образованные знают, что неодушевлённый предмет не может быть священным сам по себе и что чудеса творит дух того или иного святого, поселившегося в этом предмете. (Н. С. Гумилев). 5. У Николая Фёдоровича был магический талант выпроваживать незваных гостей. (К. И. Чуковский).

Объяснение

0,0(0 оценок)
Ответ:
йщз
26.06.2021 04:14
Моральных аксиом не существует по определению - только в рамках конкретной историко-социальной парадигмы. Те, кто хоть немного знаком с мировой историей, знают это прекрасно: что там инопланетяне и дельфины, мы не качественно понять мышление даже таких близких нам существ, как сегодняшние азиаты или наши собственные предки, жившие полтысячи лет назад. Окцидентальной англо-саксонской цивилизацией человечество не ограничивается, как бы многим сегодня не хотелось вывести гипотетические "общечеловеческие ценности". Посему (это ответ тебе, mouglas) в дискуссиях на морально-религиозно-этические темы оные аксиомы следует эксплицитно оговаривать предварительно - иначе получится очень нехорошо, см. Поварнина. (Так, например, когда мы обсуждали с Анной и Женей моральный облик Христа и Яхве, то за аксиому приняли то, что все, изложенное в четырех Евангелиях, суть правда - самое бытие Христа и божественное его происхождение. Иначе спор потерял бы смысл.) Но, Дуглас, если человек демонстрирует неприятие абортов таким образом, как я в своем оригинальном посте, то это означает как минимум то, что для него твои аксиомы таковыми не являются - их надо доказывать, а если это сделать невозможно, то в спор вступать не следует. Дело в том, что даже тезис о том, что "убивать нельзя", аксиомой не является: человечество во все времена убивало тех, кто мешал большинству (Анна поправляет: не только их; были времена, когда убийство (например, рабов) вообще считалось нормой), и так будет всегда. Я привел массу примеров в этомпосте, вот еще один: спартанцы, например, таких как я выбрасывали в пропасть еще во младенчестве - и правильно делали, потому что я человек физически больной, и шанс того, что рожу что-то, что портит расу, очень высок. Теперь это не актуально - для доминирования нашему биологическому виду на современном этапе требуется разум, а не физическая сила, но все же надо помнить, что современная медицина, которая позволяет выживать таким как я, приводит к ухудшению породы и размножению физических уродов; меня пока что эта чаша миновала, но, полагаю, только по причине прекрасного здоровья Анны.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота