С.у меня не получается, я не совсем поняла правило. на фото

Первый раз я задумался о том, может ли человек любить некрасивого, еще учась в школе. Однажды меня пригласил в гости на день рождения одноклассник, у которого я до этого ни разу не был дома. Меня поразили его родители. Папа был настоящий красавец, высокий и статный, а мама по моим тогдашним меркам была очень непривлекательна, почти уродлива – толстая, невысокая, с полными губами. Я смотрел на них и не мог понять, как такой мужчина мог жениться на такой женщине. Ладно, когда они женились, возможно, она была красивее, но как можно жить с такой женой сейчас?! ответить на этот вопрос я тогда так и не смог. То же происходит и с людьми. Пока человек для тебя чужой, единственное, что ты можешь в нем разглядеть, – это внешность. Вспомним известную поговорку: «Встречают по одежке, а провожают по уму». Внутренний мир чужого человека остается за завесой его внешности. Но в близких нам людях внешность становится «прозрачной», и мы никогда не оцениваем красоту своих родных и близких. Мы видим сразу движение их душ. Это очень важно: чтобы заглянуть в душу человеку, нужно, чтобы его внешняя оболочка стала для нас «прозрачной». Пока мы не полюбим человека так, что наше отношение к нему никак не будет зависеть от его внешнего облика, душа его будет закрыта от нас. Поэтому первый признак того, что мы полюбили человека, – это то, что мы перестаем замечать его внешность. Только много позже я понял, что когда любишь, то не придаешь внешности такого значения, как раньше. Как не замечаешь, красива ли твоя мать, красив ли твой ребенок или красива ли твоя сестра. А если и замечаешь, то это никак не влияет на твои чувства к этим людям. Поэтому на вопрос: «Можно ли любить некрасивого?», отвечу утвердительно. Но скажу больше: любить некрасивого также легко, как и красивого. Просто чем больше внешность влияет на наше отношение к человеку, тем дальше мы удаляемся от настоящей любви. Привлекательная внешность может отвлекать человека от взгляда внутрь души своего избранника и тем самым несколько мешать расти истинной любви. Итак, на вопрос: «Можно ли полюбить некрасивого человека?», я бы ответил следующее: можно, если человек увидит в ближнем помимо непривлекательной внешности внутреннюю красоту и чистоту его души. Конечно, полюбить некрасивого человека может не каждый, и не сразу. Не каждый – потому что только мудрый, духовно зрелый человек, сможет отличить внешнее от внутреннего. Не сразу – потому что разглядеть внутреннюю красоту всегда труднее, чем внешнюю. Если влюбленность во внешность может вспыхнуть после первого взгляда, то внутреннюю красоту так скоро не увидишь. Замечательной иллюстрацией того, как появляется влюбленность к некрасивому человеку, является сказка «Аленький цветочек», рассказанная писателю Сергею Тимофеевичу Аксакову ключницей Пелагеей. Двенадцать девушек было у чудовища в гостях, но только одна смогла разглядеть его внутреннюю красоту. Сначала привыкала она к голосу чудища, потом к виду его, пока, в конце концов, не полюбила его и не сказала: «Ты встань, пробудись, мой сердечный друг, я люблю тебя как жениха желанного!..» Мир устроен так, что не все люди привлекательны внешне: есть не очень красивые, а есть и вовсе некрасивые. Но любить и быть любимыми хотят все. Пусть же те, кто считают себя некрасивыми, украшаются внутренней красотой. А еще пусть молятся, чтобы встретился им тот, кто увидит их красоту и полюбит их всей душой.

ответ: сочинение по рассказам чехова "человек в футляре", "крыжовник" и "о любви": кто такие "футлярные люди"?

объяснение:

мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. в 80-е годы xix века у чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «человек в футляре», «крыжовник», «о любви». в маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.  

главный герой первого рассказа – беликов. он боялся действительности, всегда хвалил прошлое, поэтому и «преподавал древние языки». беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». при создании образа беликова чехов использует выразительные детали. темные очки героя – точная цветовая деталь. они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. к «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».  

в портретном описании беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. чехов также использует прием «говорящей» фамилии. в ней также содержится отсылка к цвету. «белый» страшен отсутствием всякого цвета. символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».  

от предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. гротеск показать, как «закрытость» уродует личность. врожденный страх беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит беликов: «как бы чего не вышло». отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.  

ущербная личность беликова отрицательно влияет на других людей. герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». в гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. даже директор боялся его. таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощению, поощрение доносительства.  

итак, беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на вареньке коваленко. герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. в конце рассказа звучит горькое обобщение: «… беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет! »  

в рассказе «крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. герой произведения – николай иваныч чимши-гималайский. все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. николай иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных , а для своего будущего материального благополучия.