donik223
12.04.2020 14:59

1. определите жанрово-стилистическую природу данного фрагмента. обоснуйте свою точку зрения, указав характерные приметы стиля (стилевые черты, словообразовательные, лексические, грамматические особенности). в данной концепции, достаточно обоснованной и детализированной, много общего с теорией и.я.
чернухиной, правда, в дополнение к её типологии текстовых категорий здесь добавлена категория оценки. поскольку к числу участников коммуникативного акта автор относит субъектов речи, включая «образ автора», то выделение в качестве особой категории оценки представляется не совсем корректным. это
связано с пониманием образа автора как концентрированного воплощения сути произведения, отражающего «распределение света и тени», по в.в. виноградову. таким образом, многообразие точек зрения на текстовые категории определяется не только сложностью и многоаспектностью самого понятия, но и
возможностью выделения различных типов категорий с учётом их иерархии в структуре текста как многопланового феномена. вероятно, условно можно говорить, во-первых, о категориях, имеющих в большей мере внутритекстовую ориентацию (ср. такие категории, как проспекция, ретроспекция и и категориях,
имеющих не только внутритекстовую, но и внешнюю по отношению к тексту направленность (ср. категории автора, адресата и (болотнова н.с. филологический анализ текста: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – томск, 2006. – с.195).

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
XXL18
12.06.2021 06:06
1. Областям - сущ
2. Нач Форма: Область.
3. Пост.Приз: Нарицательное; неодушевлённое; женский род ; 3-е склонение.
4. Непостоянные Признаки: Д.П ; множественное число 
5. Может быть любым членом предложения, смотря по тексту.

1. Руси - Имя существительное 
2. Нач Форма: Русь
3. Пост.Приз: Собственное ; неодушевлённое женский род ; 3-e склонение.
4. Непостоянные Признаки: Р.П ; ед-ч.
5. Тоже самое как и про область.

1.Приазовье - сущ
2. Нач Форма: Приазовье.
3. Пост.Приз: Нарицательно ; неодушевлённое ; Ср.р ; 2-e склонение.
4. Непостоянные Признаки: Им.П ; ед.ч.
5. Тоже самое.

1. Воронеж - сущ 
2. Нач.Форма: Воронеж
3. Пост.Приз: Собственное ; неодушевлённое ; м.р ; 2-е склонение.
4. Непостоянные Признаки: Им.П ; ед.ч
5. Тоже самое.

1. Освобождение: сущ.
2. Нач Форма: Освобождение.
3. Пост.Приз: Нарицательно ; неодушевлённое : Ср.Р ; 2--e склонение.
4. Непостоянные Признаки: Им.П ; ед.ч.
5. Тоже самое.
0,0(0 оценок)
Ответ:
р5553
12.06.2021 06:06

     Правомерно ли выделять слова категории состояния в самостоятельную речь? Это сложный вопрос, на него нет однозначного ответа. Но мы попытаемся придти к какому-нибудь выводу.

     Сначала рассмотрим случаи, в которых слова категории состояния – не самостоятельная часть речи: 

Во-первых, об этом говорит то, что состояние природы и человека можно описать с имён существительных, прилагательных, глаголов, наречий.

Во-вторых, слова категории состояния описывают только лишь узкую область явлений.

В-третьих, слова категории состояния чаще всего выражены безличными глаголами (В окно дует. С утра печёт, жарко) или наречиями (весело, легко, хорошо и т. д.).

В-четвертых, некоторые слова категории состояния всё-таки изменяются (знобит, знобило, будет знобить).

В-пятых, вне контекста трудно определить часть речи.

     Отсюда следует вывод о том, что слова категории состояния – это не самостоятельная часть речи, а особая группа слов, обозначающих состояние природы или человека.

     Теперь рассмотрим случаи, когда слова категории состояния – самостоятельная часть речи:

Во-первых, слова категории состояния имеют область значения – описывают явления действительности.

Во-вторых, большинство слов категории состояния не изменяются.

В-третьих, слова категории состояния имеют чётко выраженную синтаксическую роль.

В-четвертых, в контексте слова категории состояния проявляются как отдельная самостоятельная часть речи.

     Отсюда вытекает вывод - слова категории состояния – самостоятельная часть речи, обозначающая состояние человека или природы.

     Таким образом, получается, что с одной стороны - это не самостоятельная часть речи, а с другой - самостоятельная. Значит неправомерно их выделять, ни в одну, ни в другую группу.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота