ответ:
зачастую на практике с риторики. использование риторики более четко прослеживается в устных высказываниях и обсуждениях, которые не обходятся без образных сравнений, отсылок к общим местам, без анекдотов и из жизни` [20, c. 223-225]. теория не только обладает своей риторикой, но вслед за другими гуманитарными науками сама попадает в область риторики.
появление проблемы риторики теории - знаковое событие. оно свидетельствует о выходе теории из самоизоляции, знаменует отказ от единой предписывающей методологии, заставляет задуматься о реальной практике работы ученого [1]. в рамках этого подхода приобретает значение идеологическая установка, персональные качества автора (этос), стиль изложения, эмоциональный ряд (пафос), характер используемых метафор и другие риторические приемы, которые коллег- и общество. вместе с тем риторика - это не столько попытка объяснить удачные стратегии и приемы убеждения, сколько принципиально новый взгляд на работу ученого, на саму науку.
как часто бывает при смене парадигм мышления, риторическая проблематика стала вызовом, взрывом традиционных представлений о методологии. в середине 1980-х годов одновременно выходят две книги, ставшие базой для дальнейшей разработки этого направления. это `риторика теории` д. мак-клоски и `новая классическая : беседы с новыми классиками и их оппонентами` а. кламера [41, 37], на языке [16, с. 748].
новый подход был вызван как осознанием кризиса в теории, так и желанием повысить культуру новыми достижениями философии, науки, лингвистики и критики. стандартная теория, вооруженная логического позитивизма, исходила прежде всего из фактов и логики. риторическая программа предлагает сместить акцент на практическое уяснение убедительности различных теорий. согласно новому видению теории, факта не существует без интерпретации, реальности - без наблюдателя, - без человека, науки - без риторики. теория рассматривается как поэтика, как нарратив, т.е. способ выстраивания формальной логике и абстрактным моделям. модернизм опирается на философию декарта, юма, конта, рассела и поппера, философию, которая, по мысли постмодернистов, уже давно устарела. к примеру, считается, что в модернизм закончился 50-ми xx в., когда шел постепенный отказ от логического и научного рационализма, исходящего из тотальной познаваемости мира и универсальной системы знаний [31, р. 251-252]. примечательно, что критика риторов близка таким альтернативным течениям, как австрийская школа политической , институционализм и марксизм. риторический подход сближается с австрийской школой в представлении об как развивающемся организме, а не механизме, с институционализмом - в понимании процессов в контексте общества, культуры и , а не просто предсказания, и, наконец, с марксизмом - в обнаружении и критике идеологического (по преимуществу буржуазного) характера современной теории [40]. если бы модернизм последовательно применялся, то не могли бы получить широкого распространения идеи дж.м. кейнса, м. фридмена и других , высказывающих принципиально новую позицию без достаточного эмпирического подтверждения.
наиболее полно это понятие выражено д. мак-клоски в так называемых `десяти заповедях модернизма`:
1. главная цель науки - в предсказании и контроле. как говорил конт: `prevoir pour pouvoir`.
2. только наблюдаемые приложения (или предсказания) теории имеют отношение к ее истинности.
3. наблюдаемость предполагает объективный, воспроизводимый эксперимент. даже интервью бесполезны, поскольку люди могут обманывать.
4. только ложность эксперимента может доказать ложность самой теории.
5. представляет ценность лишь объективное знание, субъективное `наблюдение` (интроспекция) не ведет к научному знанию, потому что объективность и субъективность не могут быть связаны.
6. принцип кельвина: `когда вы не можете выразить ваши знания в числах, они скудны и неудовлетворительны` : фрэнк найт, известный из университета штата айова, писал: `да, и когда вы не можете измерить, все равно измеряйте`.
7. интроспекция, вера, эстетика и тому подобное могут играть важную роль в открытии гипотезы, но не могут использоваться в ее обосновании. доказательство существует вне времени, сообщество ученых не имеет отношения к их истинности.
8. в методологии входит демаркация между научным и ненаучным суждением, между нормативным и позитивным высказыванием.
9. научное объяснение явления подводит его под более универсальный закон
