1)випишіть букви кирилиці,які сьогодні не використовуються.
2)Випишіть букви українського алфавіту, які зустрічаються в трьох інших алфавітах.
3)Полічіть , скільки букв збігаються в українському алфавіті,кирилиці й давньогрецькому алфавіті.
4)Якими буквами сучасний український алфавіт відрізняється від кирилиці?
5)Зробіть висновок щодо споріднення сучасних і давніх алфавітів народів Європи.
6)Складіть життєпис братів Кирила і Мефодія (7-8 речень).Поясніть,чому їх було оголошено християнськими святими в обох церквах.

До ть будь ласка, на завтра треба здати. (Хто знає історію?)​

Христианство можно сравнить с культом Митры, который был распространен в Римской империи в I-IV веках н. э. . Так же как христиане, сторонники культа Митры устраивали ритуальные трапезы, собирались в подземных святилищах, остатки которых в большом количестве сохранились в нашего времени. Во многом культ Митры схож с христианством, так например в культе используется образ воскресения, образ каменной пещеры также при трапезах прихилиникы культа использовали хлеб и вино, христианский автор Иустин Философ называет это "подражание злых демонов христианству". Во II-IV вв. митраизм был одним из главных соперников христианства.

Эссе написать не просто, ведь оно может быть текстуальным (объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы) или концепционным, (представить собственное мнение с опорой на предложенный текст) . а вы даёте сразу два посыла как два : прокомментировать "как " и объяснить тезис огурцова. но в любом случае алгоритм должен быть таким: а) формулировка проблемы исходного текста; б) коммент к сформулированной проблеме, отражение позиции автора; в) собственное мнение, т. е. 1-2 аргумента; г) вывод. например. 1. как повлиял культ разума на развитие науки и искусства в эпоху просвещения? необходимо указать, что эпоха просвещения проповедовала приоритет образования, науки, разума в жизни личности, общества, государства, проповедовала идею воспитания совершенного человека. мы видим, что xviii век выдвинул новое понимание человеческого бытия, ведь изменилось отношение к богу, обществу, государству, возникло новое понимание самого человека. на первый план в просвещении выдвигается еще не сам человек, но разум, который трактуется как основа в новоевропейской культуре творчески преобразующего мир начала. разум лишён несовершенств и ограниченности возможностей, он приобретает как бы вселенский, всемогущественный характер. однако, невозможна оптимистическая вера в разум, соединенный с человеческими недостатками. да и сама практика применения такого разума все больше показывает его ограниченность, выявляя его разрушительные стороны, что и было потом на опыте великой французской революции. там пытались построить по образцам рационализма «общество всеобщего счастья и благоденствия» , а закончилось грандиозной неудачей. вывод: просвещение – это эпоха, соединившая в себе противоречивые идеи и настроения - это вера в переустройство мира и социальная апатия, формирование рациональных идей и пассивность. 2. высказывание огурцова - совсем иная песня. комментирую. мышление просветителей не основывалось на принципах , они считали, что совсем ни к чему изучать прошлое с учетом конкретно- обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий. так, для дидро человечества - это его угнетения кучкой мошенников. для мерсье " - это сток нечистот, где кишат преступления, совершенные родом человеческим". концепция просветителей, во многих отношениях чрезвычайно глубокая и позволившая извлечь из забвения много новых фактов, в том числе и общественных отношений прошлого, служит прежде всего для того, чтобы доказать "неразумность" феодально-абсолютистского строя, необходимости его свержения и вывести из опыта предшествующей те принципы, с которых можно создать новое "разумное" общество и новое "разумное" государство. поэтому просветители обращались к примерам античного общественного устройства, поискам причин, которые античное государство к величию и падению.вот