«Европейская торговля»
а) разделение труда в Европе
Западная Европа оказалась в эпицентре мировой экономики вследствие особенностей её истории и традиций, а также благодаря стечению целого комплекса экономических и политических факторов развития. Зарождение условий, благоприятных для создания мастерских мира, органично связано с цивилизацией и культурой. Подъёму экономики Европы способствовало формирование новых институтов, успешно осваивавших наследие античности и Возрождения. Их деятельность была основана на римском праве с его основополагающим принципом частной собственности, на зарождавшихся либерально-демократических установках обновляющейся части элиты. Изобретение книгопечатания сыграло огромную роль в распространении новых взглядов по всей Европе Важным элементом античного наследия, оказавшим влияние на социально экономическую эволюцию Западной Европы, стали свободные города-государства с экономикой, превратившиеся в центры становления коммерческого права, адекватного условиям развитой торговли. Западная Европа конца XVIII века – это ещё аграрное общество. Правда, здесь уже существенно выше, чем прежде, уровень урбанизации, больше распространена грамотность, выше уровень образования, значительная часть населения занята вне сельского хозяйства. А главное – здесь складывается новый, своеобразный набор институтов; все большая часть производства ориентирована не на натуральное потребление, а на рынок; права собственности чётко определены; налоговые обязательства фиксированы и определяются в соответствии с нормами, которые устанавливают сами налогоплательщики; широко распространён наёмный труд. Особую роль в расширении рынков и получении новых источников сырья и продовольствия сыграли Великие географические открытия конца XV – XVI веков и развитие транспорта.
б) новые формы торговых сделок, которые появились в XVIII в.
создавались акционерные общества;
приметой нового времени было и возникновение монополий;
появляются биржи
усложняются формы кредита
Древняя Русь, монгольское нашествие, иго - когда-то благополучная, едва ли не закрытая для споров тема, уже несколько лет «подпитывает» журнально-газетную полемику, выходят в свет новые исторические исследования по данной теме. Особенный интерес для историков и для нас в частности, представляют вопросы: какова суть системы властвования монголов на Руси, каким образом складывались отношения между монгольскими ханами и русскими князьями и, наконец, какую роль сыграло монголо-татарское иго в истории русского государства. Интерес к этим вопросам обострился у публицистов в 90-е годы. Попытки обосновать причины нашего отставания подтолкнули разных политических деятелей к историческим экскурсам. Просчеты советских экономической и политической систем, конечно, трудно объяснить 250-летним монгольским игом. Но с другой стороны, как удобно говорить, что в нынешнем положении виноваты не мы, а далекие предки, не сумевшие отстоять свою независимость. Кроме того, сейчас перед Россией как в 13 веке стоит проблема выбора направления, ориентации: Восток или Запад. Исходя из актуальности данной темы, мы выбрали ее для исследования в нашей работе, целью которой будет на основе анализа литературы, публицистики и источников максимально раскрыть схему взаимоотношений Руси и Золотой Орды в период монголо-татарского ига, а также выяснить степень его влияния. Проблема отношений Руси и Золотой Орды, безусловно, многокомпанентна. Отсюда следующая структура нашей работы. В первой главе «Русь и Золотая Орда: организация властвования» мы расскажем о системе баскачества, о формах и объеме взимаемой монголо-татарами дани, о других повинностях русского народа, а также о ханской традиции утверждать русских князей на княжение посредством раздачи ярлыков. Во второй главе «Влияние монголо-татарского ига на дальнейшую судьбу русского государства», выделив несколько сфер жизни русского государства (экономика, административное устройство, культура), выясним, насколько сказалось влияние ордынского ига. Проблема роли монгольского 250-летнего гнета в русской истории обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий. Историк 18 века Болтин писал: «Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощенных дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели. Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде.» [1] Тем самым Болтин хотел сказать, что разорение и опустошение Руси было не так велико и повсеместно, если сравнивать оное с великими завоеваниями римлян. Иначе подходит к оценке явления Карамзин Н.М. Он считает, что монголо-татарское иго «ниспровергло» Россию, отбросив ее на несколько столетий назад в своем развитии. Результаты ига Карамзин видел, в первую очередь, в пресечении правовых свобод и ожесточении нравов. Также он считал, что с монгольским игом связаны особенности национального характера русского человека. «Мы выучились низким хитростям рабства»,- пишет он.[2] Но в то же время Карамзин является автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам». Другими словами, по мнению историка, монголо-татарское иго преодолению феодальной раздробленности в Древней Руси. С.М. Соловьев не придает большого значения татарской власти как явлению, вошедшему в историю России со стороны. Соловьев не выделяет даже какой-либо особый период, связанный с господством монголов на Руси. Он готов даже поставить знак равенства между русско-татарскими и русско-половецкими отношениями. Н. Костомаров подчеркивал значение татар в процессе образования единого государства. Он говорил, что рабство, общее для всех, созданное татарами. (Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» называл такое рабство «коллективным», когда угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа), дало единство раздробленной на уделы стране. Быв
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
