Так смотри: 1) На основании анализа положений статьи 3 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" можно сделать вывод, что его решения по своей юридической силе находятся на втором месте после Конституции РФ; 2) В силу статьи 6 ФКЗ "О конституционном суде РФ" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (прим: решение и постановление - это по существу одно и то же, ибо так хочет Бог и часть 2 статьи 71 ФКЗ "О Конституционном суде"); 3) Часть 3 статьи 79 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" гласит, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению; 4) Несмотря на то, что он де-юре не обладает полномочиями создавать нормы права, де-факто он иногда все же занимается этим, примером чему может послужить Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П, где им был установлен порядок изменения наименования субъектов РФ (прим: правда, таких примеров немного, во всяком случае, мне почти неизвестно постановлений КС РФ, фактически содержащих в себе нормы права). Думаю, это главное, на что стоит обратить внимание.
Мне кажется, что можно работать в таком направлении: Постановления КС РФ занимают в качестве источников конституционного права относительно небольшую, но весьма значительную нишу, ибо обладают наивысшей (после Конституции) юридической силой и оказывают влияние на конституционно-правовые отношения не столько при их непосредственного нормативного регулирования, сколько посредством указания законодателю границ, в рамках которых тот должен находится при принятии/внесении изменений в нормативные акты, регламентирующие конституционно-правовые отношения. Данная, если можно так выразится, процедура состоит в признании неконституционными либо же в отказе признания неконституционными различных нормативно-правовых актов, поскольку таким образом он непосредственно вносит изменения в текущее законодательство, а так же (или же "только", если брать рассматривать ситуацию с отказом) разъясняет смысл положений Конституции, тем самым указывая, в каком направлении надлежит работать при разработке и принятии нормативных актов.
P.S. Если возникнут какие-то вопросы либо потребуются какие-либо сведения - говори, постараюсь ответить или же найти
