1) В СССР положение личности было незавидным. Частные интересы приносились в журтву общественным и государственным, соответственно, таких прав человека, как например, право на свободу перемещения (институт прописки), свободу слова, собраний, право на свободу предпринимательства не было или они были сильно ущемлены, так как это входило в разрез с пропагандировавшейся идеологической линией государства.
2) Во время войны американскиъ штатов за независимость от британского колониализма сформировавшееся в Америке гражданское общество оказалось предоставленным самому себе и , тем самым, было вынуждено проявлять политическую активность, дабы поддерживать слабое государственное образование на своей земле. Соответственно, оно американские граждане были политически активны.
3) В ходе событий 30-х годов в Германии к власти пришла партия национал-социалистов под руководством Гитлера. Его приход к власти сопровождался небывалым доселе подъемом патриотизма и общественной сплоченнсти вокруг нового государственного лидера. Одной из реформ в новой Германии была унитаризация государства путем ликвидации местных автономий и местных парламентов (ландтагов), соотвественно о местом самоуправлении не могло быть и речи, и вся полнота административнной власти была сосредоточена в аппарате государства.
4) Вновь обратившись в Советскому союзу, можно выделить такой метод управления, как принуждение. Вспомним инцидент в Новочеркасске в 1962 году, когдв советские войска расстреляли демонстрацию рабочих, недовольных проводимой политикой гсоударства. Соотвественно, и конфликт между государством и обществом в основном разрешался применением силы путем использования вооруженных формирований и репрессивного аппарата.
Объяснение:
Выработка понятия «международное право», т.е. сущностного содержания этого явления, — одна из задач науки права вообще и того ее раздела, который именуется теорией права, в частности, а также науки (доктрины) международного права и ее раздела — теории международного права.
Однако, к сожалению, отечественная теория права, как правило, опирается на анализ явлений, свойственных внутригосударственному (национальному) праву, а теория международного права касается главным образом явлений, свойственных межгосударственным или, шире, международным отношениям.
Происходит это, в частности, потому, что в реальной действительности существуют две системы права — право внутригосударственное (совокупность национальных прав отдельных государств) и право международное — со своими специфическими объектами и субъектами правового регулирования. Объектом внутригосударственного правового регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках государства, т.е. в рамках организованного в данное государство общества, а объектом международно-правового регулирования — общественные отношения, возникающие в рамках международного сообщества государств, т.е. главным образом взаимоотношения между государствами.
Дуалистическое понимание права как образуемого двумя хотя и взаимосвязанными, но самостоятельными правовыми системами (внутригосударственным и международным правом), общепризнано в доктрине как национального, так и международного права. Однако, не вдаваясь в подробности, отметим, что в доктрине права выдвигались схоластические монистические теории права (теории единого права). Одни авторы единым правом считают международное право, которое может якобы регулировать и внутригосударственные отношения. При этом они допускают временное существование и внутригосударственного правового регулирования, которое действует в силу недостаточной развитости международного права, но исчезнет в будущем по мере развития международного права. Другие авторы монистических концепций считают, что международное право допустимо лишь в пределах, предусмотренных внутригосударственным правом данного государства, т.е. что оно является внутригосударственным правом.
Между тем взаимосвязь внутригосударственного и международного права состоит в том, что международное право вынуждено считаться с общественно-политическим устройством государств, в частности с наличием органов государственной власти, правомочных выражать волю данного государства в его взаимоотношениях с другими государствами и иными субъектами международных отношений, а также с наличием общественных отношений, входящих во внутреннюю компетенцию любого государства и, как правило, не подлежащих международно-правовому регулированию. Международное право отсылает в таких случаях к правилам национального права.
В свою очередь, национальное право вынуждено считаться с наличием международно-правовых обязательств данного государства, подлежащих реализации во внутригосударственном праве, и, когда это возможно, отсылать к таким обязательствам или, чаще, трансформировать их в нормы своего национального права.
Взаимосвязь между национальным и международным правом обусловливается, таким образом, главенствующей ролью государства в установлении как национального, так и международного правопорядка.
Объяснение:
.
