1) Эта ночь была наполнена загадочностью, сияющие в небе звезды поражали воображение своей красотой. (две грамматические основы, осложнено причастным оборотом) - повествовательное, невосклицательное, сложное, бессоюзное.
2) Птицы, улетая, не оставляли после себя ничего, и я просто смотрел им в след. (две грамматические основы, осложнено одиночным деепричастием) - повествовательное, невосклицательное, сложное, сложносочиненное.
3) Я всегда говорил ей: "Ты всегда делаешь всё наоборот!" (две грамматические основы, осложнено прямой речью) - повествовательное, восклицательное, сложное, бессоюзное.
Объяснение:
Я не знаю это тебе или нет, но напишу сочинение, т.к. в ГИА встречалась подобная тема.
Русский лингвист Потебни Александр Афанасьевич утверждал, что "сходство между наклонением условным и повелительным состоит в том, что оба они...выражают не действительное событие, а идеальное, то есть представляемое существующим только в мысли говорящего".
Смысл этого высказывания я понимаю так, что если глаголы в условном и повелительном наклонениях обозначают действия, которые могут произойти, то глаголы в изъявительном наклонении обозначают действия, которые реально происходили.
Потверждением этому служат предложения 13 и 26.Там присутствуют глаголы " бы" и "видел бы" условного наклонения, они также употребляютсяв значении повелительного наклонения, так как собеседники дают друг другу как бы совет.
Таким образом, я согласна с утверждением Потебни.
