Выявить проблему для написания сочинения рассуждения: с если можно с аргументами в клубе мгу состоялся вечер памяти м. в. ломоносова. собрались студенты и профессура с разных факультетов: , , , геологи, , искусствоведы. говорили о михайло васильевиче, и каждый специалист доказывал, что ломоносов заложил в россии его науки. и все были правы. читая ломоносова и о ломоносове, уже давно понял я, что уникальность его гения состоит в том, что интересовала его не , как, скажем, лавуазье, и не , как ньютона, а устройство мироздания в самом широком смысле этого слова. категорически неверно считать, что ломоносов разбрасывается. это все равно что солнце за то, что оно освещает все без разбора. именно ученый-универсал должен был стоять у истоков национальной науки, и в иных, более благоприятных социально-политических условиях это, безусловно, предопределило бы расцвет нашего научного творчества. но этого не случилось. не могло случиться. нет вины ломоносова в том, что его научная школа в общем не существует. он бросал зерна истин на почву, не тронутую плугом просвещения. он говорил, находясь в интеллектуальном вакууме, где звук не распространяется. потребовались годы, иногда века, чтобы зерна эти проросли, чтобы полос этот был услышан. и вот сегодня, оглядывая широкие горизонты ломоносовских трудов, в полной мере оценить мы сделанное этим человеком. у каждого времени свой пушкин и ломоносов тоже свой. сегодня мы можем увидеть великого ученого сквозь призму современности, увидеть и разглядеть в нем единомышленника, увидеть и разглядеть в нем единомышленника по духу, по мироощущению, по энергии постоянного творческого горения и яростного неприятия всего, что мешает двигаться вперед.